有人会说，不要相信一个连翔都敢吃的人。虽然这个答案让人无法辩解，却太过主观。翻开史料，有四处能说明。

　　1.品行不端

　　未经历灭国之事前，勾践的德行不好。《国语·越语》记载：先人就世，不穀即位。吾年既少，未有恒常，出则禽荒，入则酒荒。

　　那个时期的勾践正处于富贵之中，荒唐是他的本来面目，贫贱时的忍辱负重，并非常

　　2.勾践有亲近小人，不敬大臣的举动

　　越语说勾践即位三年就想着伐吴，范蠡苦劝他说时机不成，然而勾践的反应是“王弗听”、“果兴师而伐吴，战于五湖，不胜，栖于会稽。”又有记载，道勾践宠幸一位名叫石买的大夫(越绝书?)，听信他的话而疏远范蠡，连文种也为忍不住为范蠡力争。

　　对于文种，勾践早年大约也是不够尊敬的，不然文种不会在他战败时指责他道：“今君王既栖于会稽之上，然后乃求谋臣，无乃后乎?”——勾践骨子里刚愎自用，根本不听这一班贤臣的意见，等到打了败仗了，又拉得下脸皮来求他们为自己收拾残局。这种前倨后恭的态度，文种是老实人，并不在意，但精明的范蠡则是暗记于心了。

　　3.面相不好

　　这个理由会让人觉得荒谬，认为比较迷信，可是古人却很看重面相。《史记》中范蠡是这样说的：越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。我们不知道“长颈鸟喙”是什么意思，但肯定不是好面相。

　　4.忘恩记仇

　　这一点虽然没有实证，却可从范蠡告别时说的话中推测一二。“臣闻之，为人臣者，君忧臣劳，君辱臣死。昔者君王辱于会稽，臣所以不死者，为此事也。今事已济矣，蠡请从会稽之罚。”

　　这句话的潜台词是说：勾践在吴国所受的侮辱，其罪都归在臣子身上，如今功过相抵，全身而退。

　　历史证明，范蠡所言不虚，勾践只能共患难，不能共富贵。范蠡离开越国后，田种就被逼自杀。