举例来说，立嫡长子的做法往往会导致皇帝诸子中资质较好的皇子没法掌权，而平庸无能的皇子反而只是因为生得好就登上皇位。唐朝初年，太祖李渊立嫡长子李建成为太子，而能力、贡献远胜于他的次子李世民只被封为秦王。正是因为嫡长子继承制“立长不立贤”的弊端，才导致后来玄武门之变的爆发。那么，如果历史上没有嫡长子继承制，而是按照能力、功绩确立继承人，哪些皇帝会被自己的兄弟所取代呢?

　　首先来说，西汉的第六位皇帝，被认为与汉文帝一同缔造了“文景之治”的汉景帝刘启可以说地位十分危险。尽管表面上是治世的维系者，但汉景帝的能力和品行历来为人诟病：他采纳晁错的意见进行削藩，又在诸侯们发怒后主动杀掉晁错示好;七国之乱时，他面对危局束手无策，全靠周亚夫、梁王的奋力作战才保住江山，结果这两人一个被他关进大牢，一个被他疏远提防。另外，景帝还有着当太子时一言不合用棋盘砸死吴王太子刘贤的事迹，可见其个性之粗暴。

　　相比于缺点不少的景帝刘启，汉文帝的嫡次子，也就是上文提到的梁王刘武似乎更加适合统治大汉。七国之乱爆发时，梁王不但没有跟着其他诸侯王一起攻打朝廷，反而拼尽全力拱卫长安，可见其对汉室的忠诚。战争结束后，梁王的军队与周亚夫率领的朝廷军立下的战功几乎相等，可见其能力。另外，从种种迹象来看窦太后也明显更加偏爱刘武。因此，如果没有嫡长子继承制，或许刘武才是继承大统的那个。

　　地节三年四月(前67)，汉宣帝立嫡长子刘奭为太子，也就是日后的汉元帝。元帝为人性格懦弱，在位期间宠信宦官，直接导致了西汉政权走向衰落。相比之下，汉宣帝的第三个儿子刘嚣要更加优秀，据《汉书》记载：“楚王嚣素行孝顺仁慈，之国以来二十余年，纤介之过未尝闻。”由此观之，至少刘嚣不会像刘奭任由奸臣作恶而毫无作为。

　　唐穆宗李恒是我国历史上一位非常特殊的皇帝，因为他的三个儿子先后都当上了皇帝。其中，作为嫡长子的敬宗李湛率先登上皇位，他十六岁即位，随后便因为沉迷蹴鞠、马球等游戏而荒废了朝政。当时，权宦王守澄、奸臣李逢吉相互勾结，导致朝政废弛、民生困苦。

　　相比之下，穆宗的第五个儿子李炎尽管也有些缺点，但在位期间有着任用贤能、革除弊政、打压宦官、抗击外敌的表现，被认为缔造了“会昌中兴”的局面，至少从能力和态度上要胜过李湛不少。因此，如果当初继位的不是作为嫡长子的李湛而是李炎，或许唐朝能够提前走向中兴，从而开辟一条不同的道路。

　　提到明英宗朱祁镇，恐怕人们最先想到的便是他听信权宦王振的教唆御驾亲征，结果兵败被俘的经历。作为明宣宗的嫡长子，他第一次即位时重用奸宦王振，第二次即位时重用门达、逯杲等奸臣，都体现出其识人不明的特点。

　　相比之下，在他被俘时被推举即位的明代宗朱祁钰在位期间重用于谦等贤臣，推动明朝国力发展，俨然是一位有抱负、有作为的君主。可惜的是，“夺门之变”爆发后他的皇位被英宗夺回，他自己也离奇去世，享年还不到二十九岁。可以想见，如果最初即位的并非英宗而是代宗，明朝或许就能够避免陷入由盛转衰的趋势了。

　　根据统计，我国历史上尽管很长一段时间里原则上都遵循着嫡长子继承制，但严格来说，真正作为嫡长子继位的只有二十四人。一方面，这或许是因为许多嫡长子都没能存活到父皇驾崩的时候;另一方面，这也和嫡长子们被立为储君后往往会遇到诸如敌对势力构陷等情况，最终难以顺利继位有一定关系。

　　总的来说，我国历史上不乏一些以嫡长子身份继承皇位后表现出色的皇帝，如开创“明章之治”的汉明帝刘庄、缔造“元和中兴”的唐宪宗李纯等等。但与此同时，也有许多才能、德行其实比不上其他兄弟，却借助嫡长子的身份登上皇位者，这些人的存在，正是嫡长子继承制弊端的直接体现，与此同时，这其实也体现出了“家天下”的落后。